【第147話】人口抑制計画は誰のために必要なのか？

「国連が推進する人口抑制計画の透明性と倫理性に関して懸念が拭えません。特に、計画の具体的な方法や、人口削減が目指す最終的な目標についての情報が不足している点が問題です。また、人口削減を目指すことの長期的な影響についても、十分な議論がなされていないように思われます。」

社会学を専攻されている方とお話をした際に、人口増加に伴う問題について考えさせられました。

「国連経済社会局（DESA）は、先進地域の生産年齢人口が今後数年で劇的に減少すると予測しています。」
国連人口基金（UNFPA）やDESAを通じて、国連は何十年にもわたり人口問題に取り組んできました。
特に1969年以降、UNFPAは人口削減計画の推進において主導的な役割を担っています。

1994年の国際人口開発会議（ICPD）では、人口抑制のための行動プログラムが提供され、150カ国以上がこの計画を受け入れました。
ちなみにこの計画は、家族の単位を解体し、人口数を抑制することを目的としています。

「人口増加を抑制するために国家が個人の生殖権を制限することは、倫理的に正当化できるのだろうか？」
とても重たい難題ですが、かつて中国は、1978年から2014年の間、一人っ子政策という人口抑制政策を実施していました。
それは、夫婦一組につき子どもは一人までとすることで、人口増加に伴う食糧危機や環境破壊を防ぐことを目的としたものです。

しかし、この政策は多くの問題を引き起こしました。

例えば、男女比の不均衡、少子高齢化、出生率の低下、女児の中絶や捨て子、強制的な避妊や不妊手術。
いずれも個人の生命と生殖に関する権利を侵害するものであり、人権の観点から痛烈に批判されてきました。

では人口増加を抑制するために国家が個人の生殖権を制限することは、倫理的に正当化出来ないものなのでしょうか。
実はそうとも言い切れず、この問いに対しては、様々な立場や観点があります。

例えばその一つの考え方として、ユーティリタリアニズム（功利主義）が挙げられます。
それは、イギリスの社会学者ジェレミー・ベンサムによって提唱された、最大多数の最大幸福を目指すべきだとする思想です。
この立場からすれば、人口増加がもたらす負の影響を考えると、国家が個人の生殖権を制限することは、社会全体の幸福を高めるために必要なことだと言えるでしょう。

しかしながら、この考え方にも欠点があります。

「幸福度は測定出来ないものだ。」
そう、社会全体の幸福とは何か、どのように測るかということが明確になっていないのです。
また、個人の幸福や権利を無視して、社会全体の幸福を優先することは、正義や尊厳といった価値を損なうことになるのではないかと。

では、人口増加は本当に負の影響をもたらすものなのでしょうか。
例えば、労働力や消費者の増加という経済的な利益、或いは多様性や創造性という文化的な利益をもたらす可能性を考えることも出来るでしょう。

ということで、今回は人口増加に対してどのような選択肢を選ぶべきかについて、一緒に考えて行ければと思います。

人口の増減は進んで調節すべきなのか、それとも自然な増減に委ねておくべきなのか。
あなたはどう思いますか？

■「人類が増えすぎて地球の限界が迫っている。」

意見1: 人口削減は資源の持続可能な利用と地球環境の保護を目指す。
意見2: 過剰な人口増加は経済的、社会的問題を引き起こすため、制御が必要。
意見3: 人口削減計画は、長期的な人類の福祉と生存を確保するための手段。

■「生命はみな平等であり自然のままにすべき。」

意見1: 人口削減計画は、個人の生命と生殖に関する権利を侵害する。
意見2: 計画の透明性が欠如しており、民主的なプロセスを経ずに進められている。
意見3: 人口削減の目標と手段が不明確で、倫理的な問題を引き起こす可能性がある。

■人口を調整することは正義だ

• 目的: 人類と地球の持続可能な共存を実現する。
• 建前: 人口削減は環境保護と資源の持続可能な利用を目指す。
• 本音: 短期的な人口減少の負の影響を避け、長期的な福祉を確保したい。
• 信条: 人類の活動は地球の限界内で行われるべきであり、それを実現するためには人口調整が必要。

■人口数は自然のままにすべきだ

• 目的: 個人の自由と権利を最大限に尊重し、自然な人口動態を促進する。
• 建前: 人口削減計画は個人の生命と生殖に関する権利を侵害する。
• 本音: 人口問題に対する恐怖を煽ることなく、教育と意識向上で自然な解決を図りたい。
• 信条: 個人の自由と権利は社会のどんな目標よりも優先されるべきである。

では、ここで一緒に考えて頂きたいことがあります。
「国連の人口抑制計画は、人類の未来にとって正義か、それとも暴力か？」

あなたはどう思いますか？

■乖離を埋めるためのきっかけ

■未来を担うべき主体

[国連とその加盟国] 人口削減計画の主導者として、政策の透明性と倫理性を確保する責任がある。

[非政府組織 (NGO)] 環境保護と人権の観点から、人口削減計画の監視と評価を行う。

[地域コミュニティ] 人口削減計画の実施に直接影響を受けるため、その意見とニーズを反映させる必要がある。

[教育機関] 教育と意識向上を通じて、人口問題に対する長期的な解決策を提供する。

[民間セクター] 技術革新と資金提供を通じて、持続可能な人口管理策を支援する。

あなたなら、どんな理想の状態を想像しますか？

■理想と現実の間

[削減を人の手で進める場合]

• 理想: 人口削減計画が環境保護と資源の持続可能な利用に貢献する。
• 現実: 計画の透明性と倫理性に関する疑問が存在する。
• 対処法: 国際的な監視機関の設立と公開討論の場の提供。

[人口数を自然に委ねた場合]

• 理想: 個人の自由と権利の尊重が人口問題の自然な解決につながる。
• 現実: 人口増加による資源の枯渇と環境破壊が進行している。
• 対処法: 教育と意識向上プログラムの強化。

[折衷案]

• 理想: 人口削減計画と個人の自由との間でバランスが取れる。
• 現実: 人口削減の方法と個人の権利の保護の間に矛盾が生じている。
• 対処法: 倫理的基準に基づく政策の策定と、多様な意見を取り入れる民主的プロセスの確立。

そしてあなたは、どうやって理想と現実の間を克服していきますか？